百寶箱

最近台灣學運搞得沸沸揚揚，有人歸咎於台灣的代議制度，認為這個制度已失靈。表面看來，這說法似言之成理，但究其實，這並非全是代議制度之過，而另有更深層的原因。

以美國的例子來看，國會運作，也是問題重重。目前，美國總統歐巴馬為民主黨籍；眾議院則由共和黨控制。而參議院表面上民主黨雖居多數（五十五席，含兩席獨立派議員），但由於共和黨可透過冗長議事干擾程序（filibuster）阻礙議事，而民主黨要用六十席以上（這近乎不可能），才能推翻這種干擾，使兩黨在參議院實質均不過半。在這種情況下，許多重大法案幾乎都停擺。儘管美國國會沒有打架、霸占主席台的情事，但也經常一事無成。看在許多民眾眼裡，亦「痛心疾首」。

事實上，美國國會的民調支持率一向很差，最近更是如此。以經濟學人與汝之政府在幾天前對美國民眾所作的調查，只有百分之九的登記選民（或百分之十的成年人）認可國會的作為（二月中的時候，支持率是百分之六），顯見民眾對國會之不滿。

自台、美之例觀之，是否顯示代議制度難以運作？這倒未必。許多民主先進國家（如英國、德國等）的國會運作，還不致太離譜。其中原因很多，一是憲政體制的因素。大體上，在內閣制下，只要政黨數字不太多（這與選舉制度有關），國會議事運作多能維持一定水準。這是因為在內閣制下，執政黨有強烈誘因，維護國會多數，以免內閣倒台。因此，只要內閣能透過黨紀，有效掌握多數，國會議事較易順暢。而在總統制下，一旦出現分立政府，或行政、立法部門有齟齬，僵局常尾大不掉。

然而，這只是部分原因，另外一個很重要的關鍵，是社會分歧。以美國的例子來看，分歧一直存在，但在過去，問題不致太嚴重。例如，一九九三年有關北美自由貿易區協定的案子，由於工會擔心墨西哥工人搶走美國工人的工作機會，因此反對這項協定。而與工會關係密切的許多民主黨議員因而不願支持該案，使同屬民主黨籍的柯林頓總統不得不尋求共和黨議員的支持，方使議案順利過關。但最近這些年，美國社會愈加分歧，紅（共和黨）藍（民主黨）對抗日益嚴重，使兩黨合作難上加難。一旦出現分立政府，僵局常常難解。

台灣的憲政體制在理論上其實比較偏向內閣制，但在實際運作上常向總統制傾斜，使得權責混亂，責任不清。就此而言，憲政體制的釐清，有其必要。另外，台灣有國家認同分歧的問題，常因此肇致僵局，難以解決。此次服貿爭端及隨之而來的學運，固有世代差異的背景，但不可否認的，也涉及藍綠爭議，使得問題更加複雜。由於藍綠（或背後的統獨歧異）並不會在短時間內消失，大家就必須學著如何與之共存共榮。基本上，藍綠或統獨分歧對代議制度所造成的衝擊，並沒有簡易的解決辦法。不過，避免分立政府的出現，強化行政、立法的關係，雖無法解決爭議，但至少可將損害降至最低。就此而言，採用內閣制（如恢復立法院的閣揆同意權），在台灣的現實環境下，是比較可行的辦法。

服貿爭議的癥結，從實體面來看，是抗爭者認為自己才是民意多數，但體制承認的，是在選舉中得到授權的民選政府（包括立法院）；而在程序上，抗爭者並不是認為政府違法，而是否定現行法律，要求修法後再審查。

誰是民意，這在民主國家是個大哉問。但是，如果以民調、遊行、占領機關來決定誰是民意，抗爭領袖覺得這就是民主嗎？

當然，選舉不是民主的全部，也非當選者即可為所欲為。服貿爭議給我們最大的教訓，是中華民國憲法欠缺即時解決憲政僵局的制度。最能釜底抽薪，彰顯最新民意的，莫過於解散國會權，可惜依法總統只能被動解散國會，而去年馬總統也未順勢解散國會。

但是，憲法依然有讓民意決定的機制。例如，抗爭者可發動罷免立委；其實，只要成功罷免九位國民黨立委，國民黨就會失去多數席次。

當然，罷免的門檻很高，但民主是「因為罷免很難，所以我選擇簡單的占領政府機關」這樣嗎？

其次，既然抗爭者承認，「服貿審議無法源」的現狀，換句話說，也就是「依現行法律，服貿無需審議」。按兩岸人民關係條例的現行條文，無涉法律修正或無須以法律訂定的兩岸協議，僅需送立法院備查。若認為這就是「黑箱協議」，有其道理，但同樣的立場，又怎麼會對持續的「黑箱國會」無動於衷？

就筆者的理解，抗爭者主要的訴求是「反黑箱」，而非「反服貿」，也就是程序正義。但在少數黨的杯葛已屬常態之下，就算監督條例立法，連會都開不成的立法院，要怎麼監督，怎麼透明，不一樣是黑箱嗎？

因此，「先立法、再審議」的一個必要前提是，少數黨承諾未來不會非法杯葛兩岸協議的審查，國會議長承諾維持議事秩序。若抗爭者的訴求不包括這點，不正表示程序正義是表面，實質否決才是真正的立場，而這樣的立場，又豈是多數民意之所趨？

三三○遊行固然踴躍，但人數比不上二○○四年的三二七大遊行。當時的遊行群眾，也並沒有強迫政府必須完全接受訴求，否則就要占領政府機關。尤有甚者，雖然參與遊行的人數眾多，泛藍在年底的立委選舉，總席次還減少。

換句話說，當抗爭者要用遊行代表民意時，必須要非常的謹慎。

最後，已經「占領」立法院第十五天的抗爭者應該及早撤出，並考慮成立政黨，在今年參加縣市長和議員選舉中取得席次，在二○一六選舉中也可努力贏得總統與國會多數，就可依法中止ＥＣＦＡ與服貿。

站上街頭、成為那幾十萬分之一，只是為了表達我們贊同學生反黑箱的理念，但並不代表我們反服貿。

占領立法院不對、占領行政院也不對，有違法、該法辦就法辦，但是有些原則問題，是必須要讓社會大眾清楚知道的！

台灣的薪資水平倒退是不爭的事實，市場本來就有開放的必要性，況且今日台灣與中國大陸之間的民間往來早已頻繁，我們沒有理由拒絕和大陸的一切往來，如果真的要「逢中必反」，那麼我們的食衣住行育樂應該通通要全部重新檢視，是不是大陸製造、是不是大陸貨…，我們何苦把自己搞得如此辛苦？開放市場、擴大經濟交流，絕對是有益於台灣的經濟發展，這點也是無庸置疑的，只是如何開放，必須要審慎評估。

「反服貿」實質上真正的意義並不是「反」服貿，而是「反」對國民黨、民進黨兩大國會大黨對於審查法案、簽訂協議的不負責任和草率，服貿協議在這一連串的抗爭中，只是一個引子、一個男配角罷了！不然你去問走上街頭的朋友，有誰可以一字不漏、相當精準專業的為你分析服貿的每一條利弊、和未來全球的經濟走向呢？簡單來說大家的訴求就是「政府不可以在人民未知的情況下就擅自替我們做決定」，台灣人深受民進黨八年執政的鎖國之苦、逢中必反，大家對於要開放市場是不會反對的，如果有機會可以賺錢、做產業的轉型升級，為何要錯過這樣絕佳的機會？大家所訴求的就是一個做事的方法罷了。

我們會走上街頭，其實有一部分也是我們自找的，過去民眾們總漠不關心公共事務，對於台灣長期藍綠兩黨的對抗和惡鬥早已麻木，許多事都會自動把他歸類在執政黨與在野黨的窠臼之中，選擇了我們所相信的，拒絕接受其他的聲音，一再的縱容之下，我們的國會和政府才會如此為所欲為，今天台灣會變成這樣，你我都有責任、誰也逃不了。

而這也是這場活動最大的意義，不是嗎？公民們都開始試著跳脫藍綠的制式思考，積極的參與公眾的事務，無怪乎ＣＮＮ說：這是台灣民主的死亡抑或是重生。

受全球經濟動盪影響，勞保、勞退兩大基金今（100）年以來至11月底合計約虧損新台幣633億元，但已實現收益合計為206億元，整體表現均優於全球市場與國內大盤。

勞保、勞退本周先後公布11月底經營績效，攸關900多萬名勞保被保險人權益的勞保基金，今年11月底規模達4,453億元，整體評價虧損約153.12 億元，收益率為-3.7%；而11月底規模達1兆2,933億元的勞退基金，整體含新舊制評價虧損約480.12億元，收益率為-3.99%。勞退、勞保 基金合計虧損約663億元。

今年以來全球經濟歷經中東政治動盪、日本震災、歐洲主權債信危機及美國信評調降等考驗，金融市場動盪，景氣復甦放緩，市場大幅修正原先樂觀預期，截至11 月底，MSCI全球股票指數下跌7.16%，新興市場下跌18.50%，台股跌幅更達到23.05%，勞保與勞退兩大基金投資績效皆約-4%，表現明顯優 於全球市場與國內大盤。

「法官法」於民國一百年七月六日經總統公布，其中第五章「法官評鑑」規定法官個案評鑑、法官全面評核及法官團體績效評比等制度，將於明年一月六日施行。展望未來，期望藉由制度的革新，充分發揮監督功能，提高人民對司法的信賴。

一、全面強化的法官個案評鑑制度—展現淘汰不適任法官的決心

（一）人員強化：法官評鑑委員會由法官三人、檢察官一人、律師三人、學者及社會公正人士四人組成，期望透過多元化外部委員的參與，破除官官相護或「一言堂」的疑慮，提高決議的公信力。

（二）射程強化：評鑑範圍更廣，舉凡法官有違反法官法相關規定、辦案程序規定、職務規定或法官倫理規範，情節重大者，或因故意或重大過失致審判案件有明顯重大違誤而嚴重侵害人民權益等情事，均得請求個案評鑑。

（三）效率強化：為將評鑑資源集中於具有評鑑價值的個案評鑑事件上，法官法明定法官評鑑委員會得決定由三名委員組成審查小組，並一致同意為不付評鑑之決議，有效篩除垃圾案件。

（四）效力強化：法官評鑑委員會不再只能提供懲處建議，而是視個案有無懲戒必要，決議報由司法院移送監察院審查，或交付司法院人事審議委員會審議，司法院應受其決議拘束，分別移送審查及交付審議。

二、法官全面評核制度—全體法官的定期健康檢查

法官法第卅一條明定，司法院應每三年至少完成法官全面評核一次，評核標準、項目及方式，由司法院依法官評鑑委員會意見來訂定。評核結果將作為法官職務評定及司法人事審議參考，對法官有相當的拘束力。

三、各級法院之團體績效評比制度—以良性競爭落實司法為民理念

法官法第卅三條明定，司法院應每三年辦理各級法院的團體績效評比一次，欲藉由各級法院間的良性競爭，逐步營造合理審判環境，增進審判效能，提供優質司法服務，以貫徹司法為民的理念。

本土心理學當前最迫切需要的突破，就是建構一種普世性的自我理論。當導遊介紹婆羅佛塔時，我心中不禁悚然一驚：婆羅佛塔的結構不就是西藏佛教中的曼陀羅嗎？……

本文作者認為，婆羅佛塔的結構正是西藏佛教中的曼陀羅。 （圖／本報資料照片）

11月15日，漢寶德教授在《聯合副刊》上發表了一篇〈群塔之美〉，文中敘述他參觀婆羅浮圖時，心中產生一大堆疑問，最後他悲愴地問道：「人間世界就是一群墳墓嗎？」

對於漢教授的提問，我無法給予回答。然而，跟婆羅浮圖的一段特殊因緣，卻讓我對這座群塔有完全不同的理解。

去年7月24至27日，我到印尼日惹的Gadja Mada University參加第一屆亞洲國際本土及文化心理學會議，並被推選為學會會長。會議結束後，在主辦單位的安排之下，我也去參觀了這座「婆羅浮圖」。

婆羅浮圖

婆羅浮圖以大量石刻壁畫敘述佛陀與佛經的故事。 （圖／本報資料照片）

婆羅浮圖的主要建築分為塔基、塔身和塔頂三部分。這座塔共九層，下面的六層是正方形，上面三層是圓形。塔基為邊長123米的正方形，高4米。塔身由五層逐 漸縮小的正方形構成。第一層距塔基的邊緣7米，然後每層以2米的差距縮小，留下狹長的走廊。塔頂由三層圓形構成，每一層上建有一圈多孔的舍利塔，三層的舍 利塔形成三個同心圓。頂層的中心是一座圓形佛塔，總共被七十二座鐘形舍利塔團團包圍。每座舍利塔裝飾著許多孔，裡面端坐著佛陀的雕像。

我第一次看到婆羅浮圖是在1993年。當時我應印尼僑社之邀，前去演講。2002年，國際文化比較心理學會在日惹開會議，我又舊地重遊。兩次參觀雖然都讓 我對這座佛塔留下深刻印象，但內心並沒有產生太多聯想。這次來印尼開會之前，我剛好出版《反求諸己：現代社會中的修養》，正在思考：本土心理學當前最迫切 需要的突破，就是建構一種普世性的自我理論。當導遊介紹婆羅佛塔時，我心中不禁悚然一驚：婆羅佛塔的結構不就是西藏佛教中的曼陀羅嗎？

導遊說：佛塔的三個部分代表著佛教的三個修鍊境界，塔基代表「慾界」，五層的塔身代表「色界」，而三層圓形的塔頂和主圓塔代表「無色界」。1885年人們 在塔基下面發現了一個隱藏的部分。這部分隱藏的塔基上刻有浮雕，其中的一百六十幅描繪了真實的慾界。「色界」中細緻裝飾的方形在無色界演化為毫無裝飾的圓 形，象徵著人們從拘泥於色和相的色界過渡到「無色界」。我忽然恍然大悟：原來婆羅浮圖和壇城一樣，都是自我之生命境界的原型！

壇城

西藏佛教中的壇城，稱作曼陀羅（Mandala），通常是以彩色繪成，象徵佛菩薩的莊嚴世界，其基本結構為內圓外方，意即慈悲與智慧。在藏傳佛教的大法會 中，通常會請幾位僧人用一、兩個星期的時間，以五彩細沙製作壇城。沙壇城的製作，有一定的規矩，製作過程便是一種禪定與智慧的訓練。製作完成的沙壇城，圖 案對稱，色彩鮮豔，壯麗莊嚴，加持法會會場和平吉祥，參加法會的大眾所願皆遂，法喜充滿。

法會結束後，僧人立刻以手指將沙壇城劃破，再將彩色細沙分由信眾帶回家供養，剩下的沙子則灑在河中或大地。壇城由製作到毀壞的過程，象徵佛教修持對自身生 命境界的成、住、壞、空的轉化；製作和對待壇城的態度，則蘊含了佛教的生命智慧：「凡事認真，卻不當真。」佛教相信業力因果，「生滅隨緣至」，諸法因緣 生，諸法因緣滅，一切事情的成敗苦樂都要由自己承擔，所以要凡事認真。另一方面，佛教又相信緣起性空，世間萬事萬物皆變化無常，所以不必當真。

西藏僧侶製作壇城所蘊含的智慧，已經包含了東方文化自我修養的主要概念。曼陀羅內圓外方的結構，則是「自我」的象徵，它表現了心靈的整體性，涵融了人類和外在世界的關係。

生命的終極目的

在榮格所編的《人及其象徵》一書中，收錄了Jaffe的一篇論文，題為〈視覺藝術中的象徵主義〉。文中指出：西元1000年左右出現的各種教派中，煉金術 士扮演了重要的角色，他們追求人類心靈與肉體的圓滿整體，並為此創造了許多象徵，其中一個核心象徵稱作「正方的圓形」（quadratura circle）。這名稱聽來令人感到困惑，其實它可以用一個標準的曼陀羅原型表現出來。婆羅浮圖這座「立體壇城」中的慾界、色界和無色界，則具體表現出： 經由修持可能達到的不同境界。

在這篇論文裡，Jaffe指出：不論是原始人的太陽崇拜或是現代宗教，在神話或是在夢裡，在西藏僧侶繪製的曼陀羅，或是在文明社會中世俗和神聖建築的平面圖裡，圓的象徵都是指向生命的終極圓滿，而方型則是世俗事物、肉體與現實的象徵。

在印度用來觀想的「護符」中，一種相當普遍的主題是兩個相互交叉的三角形，其中一個三角形頂點向上，另一個頂點向下。在印度教中，這種形狀象徵濕婆神和剎 克蒂神陰陽神性的結合。在中國，陰陽結合則是以太極圖來代表。這種結合實現了所有宗教的最終目的：天人合一，或靈魂與上帝的結合。曼陀羅的圓形代表了心靈 或自我的圓滿狀態，在這種狀態中，意識與潛意識的作用是互相融攝的。

基督教的發展

基督宗教藝術的核心象徵不是曼陀羅，而是十字架。在凱洛琳王朝時代之前，等邊或希臘式的十字架是普遍的形式。隨著時間的發展，十字架的重心逐漸上移，呈現 出目前直長橫短的拉丁形式。這個發展反映出中世紀盛期基督宗教的信仰重心，從塵世「向上」提升到精神領域。這個趨向源自於實踐基督的訓示：「我的王國不在 塵世。」只有天堂才能給出充滿承諾的召喚，中世紀的人把希望寄託在彼岸，世俗生活和肉體，都是必須超越的力量。

在中世紀的神祕主義中，這種努力達到了巔峰。彼岸的希望不僅表現在十字架重心的上升，同時也表現在哥德式大教堂不斷增加的高度上。這些教堂十字型的建築，是拉長了的拉丁十字架，似乎是要挑戰地心引力法則。然而教堂中心的聖水洗禮池，仍然是標準的曼陀羅平面圖。

在文藝復興的萌芽時期，歐洲人的世界觀開始產生革命性的改變。中世紀晚期達到巔峰的「向上」運動，開始反轉過來，轉回到俗世之中，西方人重新發現了自然與 肉體之美，開始環遊世界，並證明了世界是球體。機械法則與因果律成為科學的基礎。在中世紀風靡一時的宗教情感、非理性主義，和神祕主義的世界，愈來愈被邏 輯思維的傲人成就所掩蓋。

綜和的盡理之精神

牟宗三在《歷史哲學》中，也用「圓」、「方」，以及類似拉丁十字架「向上」的意象，來比較東西文化之差異。牟氏認為：儒家文化是以孟子「仁義內在，性由心顯」的哲學作為核心，而展現出來的，其文化生命可稱之為「綜和的盡理之精神」，有別於西方的「分解的盡理之精神」。

所謂的「綜和」是指「上下通徹，內外貫通」；所謂的「盡理」，則是指荀子所說的「聖人盡倫者也，王者盡制者也」，孟子所說的「盡心之知性以知天」，以及 《中庸》所說的盡己之性、盡人之性、盡物之性。牟宗三認為心、性、倫、制都是道德生命的發揮，都可以稱之為「理」。這種盡理是「綜和的盡理」。「其所盡之 理是道德政治的，不是自然外物的，是實踐的，不是認識的或『觀解的』，這完全屬於價值世界事，不屬於『實然世界』事。」中國的文化生命完全是順這一條線而 發展出來的。

分解的盡理之精神

希臘是西方文化源泉之一，他們在探索外界自然的過程中表現出心靈之光。生命是內在的，自然是外在的。「所以中國人之運用其心靈是內向的，由內而向上翻；西 方則是外向的，由外面向上翻。」能觀解的「心靈之光」是智，其觀解的是自然，由外而向上翻，就是以『智』把握自然宇宙所以形成之理，所以西方文化「智」的 方面特別突出，是「智的系統」，其文化系統背後的根本精神則是「分解的盡理之精神」。

希臘「學術的傳統」以及在希伯來宗教傳統下產生的基督教精神，都是「分解的盡理之精神」。基督教精神是隔離的、偏至的，基督教為了證實上帝之絕對性、純粹 性，可以放棄現實的一切，甚至放棄現實的生命。因為人與上帝之間「暌隔不通」，人永遠不能為上帝。相對之下，在中國文化中，人卻可以與天地萬物為一體，人 人可以為聖人，因而中國文化是「圓盈形態」的文化，而西方文化是「隔離形態」的文化，基督教為「離教」，而儒教為「圓教」。

用曼陀羅的結構來看，中國「綜和的盡理之精神」「由內向上翻」，追求「圓而神」的生命境界，可以用「太極圖」來表示；西方「分解的盡理之精神」「由外向上 翻」，追求的生命境界，則可以用「十字架」來表現。理性思考的結果，西方人發現：人不可能變成上帝，人與上帝之間暌隔不通，所以又回歸到現實的世俗世界， 用「方以智」的精神發展自然科學，造成西方文化的現代化。

自我生命的深層結構

牟宗三以儒家文化「綜和的盡理之精神」和西方文化「分解的盡理之精神」相互比較，他所關注的是「中國文化現代化」的問題。為了方便說明他的理論，而不得不 以「圓而神」和「方以智」二元對立的方式，來凸顯中、西文化之對比。事實上，作為世界七大奇蹟之一的婆羅浮圖，才真正代表人類自我生命的深層結構。人類出 生後的幼兒時期，都是處在「慾界」之中，只會追求基本慾望之滿足。長大成人後，則進入「色界」的各種不同階段；心智完全成熟之後，才會思索「無色界」的諸 般問題，追求終極圓滿的人生境界。以曼陀羅內圓外方的結構所代表的「方形的圓」，代表了成年人自我的深層結構。換言之，不管是在哪一個文化之中，成年人自 我的深層結構都是由「方以智」和「圓而神」所構成；西方現代的文化，不過是文藝復興運動發生後，西方人放棄掉對「彼世」的追求，使其「智」的文化特別發達 而已。

從印尼返回台灣之後，我以這些思考作為基礎，發展出一個「自我的曼陀羅模型」，更以這個模型作為思考架構，在心理出版社出版了一本《心理學的科學革命方案》。在重暮之年，第三次參訪婆羅浮圖，卻有跟寶德兄完全不一樣的體悟。或許這就是佛教所謂的「因緣」吧？

二○○二年諾貝爾經濟獎得主卡尼曼是心理學家。他將過去四十年的研究總結成一本書，十月出版，已入選紐約 時報與經濟學人的今年最佳圖書榜。卡尼曼說他寫這本書，預設的讀者是在辦公室茶水間交換八卦的人。卡尼曼期盼，他們讀過書之後，八卦的品質、內容會提升。 也就是說，對別人的判斷與選擇，能做出更有見地的評論。

卡尼曼這麼在意八卦，就非常有見地。他認為，我們喜愛八卦，只因批評別人容易，質疑自己的信念與需求就難了。愈是需要這麼做的時候愈難。誰想跟自己過不去 呢？因此我們需要他山之石：別人對我們的八卦是現成的他山之石。要是同事、損友、甚至敵人對我們的八卦，都是有見地的評論，我們必能受益。這個發展還會促 進自我批評：在做判斷與選擇的時候，非得考慮可能的八卦不可。因此，提升八卦的品質與內容，對整個社會都有好處。

由於卡尼曼討論的主題之一是「直覺的偏見」，他對這本書的期許，不能說陳義過高。因為揭露偏見有助於追求真相。要是大家都實事求是，八卦未必會變成清議， 仍然可以是大家都愛死了的娛樂。例如大家都喜愛「巧婦常伴拙夫眠」這個話題，幸災樂禍地愈談愈起勁，只為了心裡饒不了妒嫉的對象。很少人察覺這不過是人類 處境中的常態，就像龍不見得生龍、鳳也未必生鳳、老鼠生兒竟不打洞—都屬於統計學的回歸現象；回歸常態。

既然事情總會回歸常態，我們可以預測：這次考試成績特別好的同學，下次往往退步；特別差的同學，下次會進步。因為任何行動的結果都包括人事與運氣兩個成 分。考試成績反映的是學生的資質、用功等份內之事，以及運氣。回歸原理讓我們合理預測：表現異常的好與壞，出自運氣的比重較大。

然而我們對於回歸實在太陌生了，即使發現了它，也可能認不出來。卡尼曼遇見過一位飛行教官，他從教學經驗中歸納出了回歸現象：這次降落非常完美的學員，下 次會退步；反之亦然。但是他不知道那是回歸現象。他說，每次他都會特別稱讚完美的表現，斥責奇糟無比的表現，結果受讚美的學員退步，受斥責的卻進步了。結 論：獎無用，罰有功—與心理學家的常識正相反。

卡尼曼的睿見是：我們的直覺有偏見，不是「非理性」因素的干擾造成的，如情緒，而是那些直覺來自有盲點的簡易法則。「相似」就是個實用的簡易法則：由一組 資料得出的結論，會反映資料的特徵。教官因此相信贊美的結果應該反映贊美的本質，如優越的表現。而學員卻退步了。教官要是知道自己發現的其實是回歸現象， 就會明白那是無關獎懲的自然趨勢。硬要將獎懲與成績拉上關係，才會將自己逼入違反常識的牆角。

卡尼曼提醒我們，不疑處有疑的後果，可能不只是違反常識，或製造沒見識的八卦而已。要是認不出回歸現象，日常經驗就會充斥著讓我們同情這位飛行教官的機會：因懲罰（別人）而受獎勵，因獎勵（別人）而受懲罰。那會是什麼樣的世界？

無奈只有在意「理性」的人才會致力於消弭偏見。在日常心理中，非理性力量的強大程度，會比卡尼曼揭露的偏見小嗎？

（作者是生物人類學者，任職於中研院史語所）