百寶箱

最近台灣學運搞得沸沸揚揚，有人歸咎於台灣的代議制度，認為這個制度已失靈。表面看來，這說法似言之成理，但究其實，這並非全是代議制度之過，而另有更深層的原因。

以美國的例子來看，國會運作，也是問題重重。目前，美國總統歐巴馬為民主黨籍；眾議院則由共和黨控制。而參議院表面上民主黨雖居多數（五十五席，含兩席獨立派議員），但由於共和黨可透過冗長議事干擾程序（filibuster）阻礙議事，而民主黨要用六十席以上（這近乎不可能），才能推翻這種干擾，使兩黨在參議院實質均不過半。在這種情況下，許多重大法案幾乎都停擺。儘管美國國會沒有打架、霸占主席台的情事，但也經常一事無成。看在許多民眾眼裡，亦「痛心疾首」。

事實上，美國國會的民調支持率一向很差，最近更是如此。以經濟學人與汝之政府在幾天前對美國民眾所作的調查，只有百分之九的登記選民（或百分之十的成年人）認可國會的作為（二月中的時候，支持率是百分之六），顯見民眾對國會之不滿。

自台、美之例觀之，是否顯示代議制度難以運作？這倒未必。許多民主先進國家（如英國、德國等）的國會運作，還不致太離譜。其中原因很多，一是憲政體制的因素。大體上，在內閣制下，只要政黨數字不太多（這與選舉制度有關），國會議事運作多能維持一定水準。這是因為在內閣制下，執政黨有強烈誘因，維護國會多數，以免內閣倒台。因此，只要內閣能透過黨紀，有效掌握多數，國會議事較易順暢。而在總統制下，一旦出現分立政府，或行政、立法部門有齟齬，僵局常尾大不掉。

然而，這只是部分原因，另外一個很重要的關鍵，是社會分歧。以美國的例子來看，分歧一直存在，但在過去，問題不致太嚴重。例如，一九九三年有關北美自由貿易區協定的案子，由於工會擔心墨西哥工人搶走美國工人的工作機會，因此反對這項協定。而與工會關係密切的許多民主黨議員因而不願支持該案，使同屬民主黨籍的柯林頓總統不得不尋求共和黨議員的支持，方使議案順利過關。但最近這些年，美國社會愈加分歧，紅（共和黨）藍（民主黨）對抗日益嚴重，使兩黨合作難上加難。一旦出現分立政府，僵局常常難解。

台灣的憲政體制在理論上其實比較偏向內閣制，但在實際運作上常向總統制傾斜，使得權責混亂，責任不清。就此而言，憲政體制的釐清，有其必要。另外，台灣有國家認同分歧的問題，常因此肇致僵局，難以解決。此次服貿爭端及隨之而來的學運，固有世代差異的背景，但不可否認的，也涉及藍綠爭議，使得問題更加複雜。由於藍綠（或背後的統獨歧異）並不會在短時間內消失，大家就必須學著如何與之共存共榮。基本上，藍綠或統獨分歧對代議制度所造成的衝擊，並沒有簡易的解決辦法。不過，避免分立政府的出現，強化行政、立法的關係，雖無法解決爭議，但至少可將損害降至最低。就此而言，採用內閣制（如恢復立法院的閣揆同意權），在台灣的現實環境下，是比較可行的辦法。