百寶箱

聯勤204兵工廠爆炸造成多人死傷，暴露出雇員卻從事與軍人相同危險工作的現象，宜蘭縣立委林建榮昨天帶家屬與國防部協調，並要求修改「軍人撫卹條例」，把從事具危險性軍事武器彈藥製造、拆除等相關作業的聘雇人員，納入保障。

林建榮昨天近中午時帶著死傷者林秀鎂、林俊鏵、邱俊智的家屬到204廠礁溪廠區，與國防部副部長趙世璋閉門協調。據了解，協調氣氛還算平和，不過林秀鎂的家人不滿林只是雇員身分，卻得協助拆除彈藥，會後林秀鎂的妹婿余錫洲發表3點聲明，一要求比照軍人，由軍方協助辦理公祭，讓殉職雇員也能莊嚴的離開；二林的兒子下個月就要完婚，但因母親意外往生，婚禮取消，希望軍方能在日後協助舉辦婚禮或給予額外的精神、物質補充；三林秀鎂在營區工作時，曾受到領班不公平的排班對待，要求領班到靈堂上香致意。

另外，上士邱俊智燒傷面積超過99%，家屬陷入該不該急救的天人交戰，也擔心後續龐大的醫療、看護等費用。國防部向邱家人保證，邱俊智是軍人，軍方會持續照顧，後續可轉到榮民之家就養，看病也有榮民總醫院的補助，要家屬放心。

會後，國防部副部長趙世璋以主持意外事故專案會議為由並未現身，不過立委林建榮轉述，對於家屬的意見，國防部都同意研究，對林家人所指排班不公一事，也允諾立刻調查。

林建榮表示，要求軍方從制度面檢討「軍人撫卹條例」，把從事危險性軍事武器彈藥製造、拆除等相關作業的聘雇人員都納入保障範圍，才能確保雇員在意外事故發生後的醫療、就養、子女就學等權益。

（2011/11/02 聯合報）

以下為敝人自我練習，有誤處歡迎指正，謝謝！

Q:如果林女雇員屬公務員身份而非軍方雇員，任職十六年三個月，該如何適用撫卹條例？可否請求國賠？該如何懲戒？

一、

(一)依雇員管理規則(87年1月1日已廢除)，雇員指中央及地方機關組織法規定，擔任簡易性之行政或文書處理工作之人員，雇員之考成、退職、撫卹，準用公務人員考績法、退休法及撫卹法規定。

(二)本案屬公務員撫卹法第五條第二款「執行職務發生意外或危險以致死亡」，依照撫卹條例，

1.任職十五年以上給予「一次及年撫恤金」，每年給與五個基數年撫恤金外，其滿十五年部份，給與十五個基數之一次撫恤金，因林女增多一年加給二分之一個基數，未滿一年之月數有三，乘以二十四分之一得到多加八分之一之基數。

2.依本法第五條，林女之因公死亡情形得加給百分之二十五一次撫卹金。

3.依本法第九條第二款，遺族年撫恤金給與十五年，本案林女之子已成年無在學故無其他注意事

項。

(三)依照國家賠償法第三條第一款「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」本案林女因上級人員管理不當，未依法雇員只處理一般簡易雜物或文書工作，任使林女執行需要專業技術的工作導致死亡，林女家屬依法可請求國賠，而國家可就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。

(四)公務員懲戒有三種管道，本案依據探討：

1.刑法：過失犯之成立要件

(1)構成要件該當性：構成要件結果發生，行為與結果間具有因果關係，違反客觀必要注意義務（行為不法），結果之發生在客觀上係可預見且可避免（結果不法），後兩者屬判斷行為人是否應注意而不注意之範疇。

(2)違法性：無阻卻違法事由

(3)有責性：責任能力，不法意識，期待可能性，行為人對客觀注意義務之認識能力與履行能力，結果之發生系行為人能預見而避免。後兩者即屬判斷行為人能注意之範疇。

2.公務員懲戒法：